jueves, 30 de julio de 2009

Hogar, triste, hogar

Imaginemos un país. Un país catalogado como el más inseguro de todo un hemisferio, y como uno de los más inseguros del mundo, y en donde el Fiscal General esté ocupado en pensar, redactar y exponer una Ley contra delitos mediáticos. Un país al que le faltan más de dos millones de hogares, en donde las calles, avenidas, autopistas y carreteras no están en buen estado, en el que el Ministro de Obras Públicas y Viviendas esté día y noche acechando a los dueños de televisoras y emisoras de radio.

Pensemos en esa nación, esa nación insegura, que tiene una frontera de alto riesgo, en la que los militares pasan semanas tomando pequeños ambulatorios de salud, sedes policiales y preescolares. Esa nación, en donde mueren al año centenares de presos en las cárceles, y en donde los encargados de los reos piensan que formar una orquesta es la solución plena a tal conflicto.

Ese país, en donde el canal oficial detiene entrevistas con funcionarios de altos cargos y deja de lado un debate en el Parlamento, para ver el turno al bate del Jefe del Estado en un partido amistoso de softball.

Qué triste que ese país bizarro sea este país, mi país, nuestro único país. Venezuela.

martes, 28 de julio de 2009

Otra vez candela

Quise anticiparme pero no me dio chance. Pensaba escribir hace unas 15 o 20 horas sobre el conflicto que se veía venir nuevamente entre Colombia y Venezuela, pero no pude actualizar el blog la mañana de este martes y el Presidente venezolano se me adelantó.


Ya eran muchas las señales que hacían presagiar que nuevamente, las relaciones entre Caracas y Bogotá iban a calentarse, o como diplomáticamente dicen "congelarse". Viendo de lado y lado, e intentando no parcializarme hacia el lado al que apoyo en estos dimes y diretes, creo que fue en Colombia donde tuvieron otra vez ganas de encender la mecha.

No los juzgo, y pueden tener razón, pero retrocediendo en los últimos días veremos. Primero, el video de las FARC. Claro, teniendo una prueba como esa, en donde uno de los líderes más importantes de la guerrilla dice textualmente que envió dinero a Correa en su campaña, ¿qué más puedes hacer sino lanzarte y empezar a señalar? Por ese lado, las relaciones con Ecuador no se han recuperado desde el bombardeo del 01-03-2008, así que no había tanto en juego.

Poco después se amplía este acuerdo con Estados Unidos para las bases militares. Uribe y su gobierno saben que a Venezuela no le gustará eso, pero asumo que para ellos es más importante el apoyo gringo y la lucha contra el narcotráfico que el ánimo cambiante de Chávez. Pero presumo yo que en ese punto, cuando el Comandante venezolano dijo que había que revisar las relaciones con Colombia, que eso no le gustaba, que era una amenaza, etc, fue cuando el uribismo se reunió en Casa de Nariño y discutió los siguientes pasos, evaluando pues la posibilidad de que este "congelamiento" llegara.

La opinión de Venezuela fue respondida por el Canciller colombiano, diciendo que ellos no se meten en nuestros asuntos internos, calentando más a Chávez. Luego Uribe, "inocentemente" dijo que le habían quitado unas armas a las FARC que "la comunidad internacional" (para aparentar un poco y no ser él quien iniciara el pleito) le había vendido, y pedía precaución a "algunos países" que podrían estarle dando esas armas a la guerrilla. Chávez humea. Y finalmente, las gotas que rebosaron el vaso venezolano. Desde Suecia, gobierno y empresa de armas piden explicaciones a Venezuela por "desviar" su compra hacia la guerrilla, al tiempo que el vicepresidente colombiano, Francisco Santos, pide también información al respecto.

¿Qué podemos esperar de Hugo? Más bien, me sorprendió que no fuera el lunes, en medio de una reunión con unos rusos, en donde explotara. Se aguantó un día más, y en su cumpleaños volvió a llamar irresponsable al gobierno de Uribe, poco serio, etc, etc. No se preocupen, que ya mañana irá por narcogobierno, terrorista, etc, como ya algunos ministros y el vocero principal, Mario Silva, han comentado.

No vean esto como un apoyo al presidente venezolano, en lo absoluto. Solamente creo que fue Colombia la que "decidió" iniciar este conflicto, sabiendo que tienen nuevas pruebas para denunciar a Chávez y sus amigos, algunas novedades con respecto al año pasado, que consideran más importantes que mantener una relación binacional cordial, ¿quién puede juzgarlos?

Uribe pensará también que le queda sólo un año en el poder (Su segunda reelección se le complica más y más), que realmente Venezuela y Ecuador ayudan más a las FARC que a su gobierno legítimo (¿Cuándo opinará Insulza al respecto), y que son Correa y Chávez parte fundamental de la vida que mantienen las guerrillas colombianas, algo que quizás, quitándose todos la careta diplomática, podría solucionar de mejor manera hablando claro y raspao...como asumo que se cansará de hacer Álvaro una vez que deje de ser el primer mandatario colombiano.

martes, 21 de julio de 2009

La cuestión "mediática"

Parece mentira que se les dé tanta importancia. Se entiende que terminan siendo el reflejo de la realidad, que la gente se crea opiniones a partir de ellos, pero que los medios de comunicación sean el mayor, y casi el único tema que trate este gobierno y sus aliados en la región parece excesivo.

En lo personal, cuando estaba en tercer grado decidí que no iba a ser futbolista sino en cambio un comentarista de partidos de fútbol. Eso de estar en una cancha con cuarenta mil personas viendo que cometa un error y abucheándome realmente no me interesaba. Fue en ese instante que decidí, sin tener mayor detalle, que quería trabajar en los medios. Ya más adelante me interesó el mundo propio de los medios, incluso alejados del deporte.

Al día de hoy, con mucho más de cien mil asesinatos en la última década, con la salud y la educación en un "difícil" estado, con las carreteras muy dañadas, con el tráfico imposible de siempre, con el precio del petróleo por debajo de las expectativas, con conflictos internacionales y demás, toda la atención se centra en los medios. ¿? Ya hay un canal fuera de la señal abierta, otro que tiene varios años amenazado, aparte de más de 200 emisoras que tiemblan porque saben que pronto perderán el dominio de su programación, así como el resto de medios audiovisuales analizando la salud del dueño de la concesión, porque si se les muere se les acabó su radio o su canal.
Afuera también. Alabanzas para Telesur, culpabilidad absoluta de CNN en el golpe de Honduras. No hay más caso, o más investigación posible. El golpe, la inseguridad, las quejas de la gente se resumen todas en una sola palabra: MEDIÁTICO. Tanto así que ya se convirtió en un adjetivo: el pasado domingo el canal del Estado reseñaba un pleito que tenía Rafael Correa con un medio de su país y nos lo informaban de la siguiente manera: Presidente de Ecuador acosado por la "prensa mediática" de su país...

Y así pues, todo el país conoce al Presidente del Colegio Nacional de Periodistas, su marcha fue el último gran acontecimiento de calles del país, todos están pendientes de Conatel, de las leyes comunicacionales y demás.

Claro que del otro lado no se hace demasiado favor. Los medios asumen un protagonismo excesivo, ya sea, obviamente, por las cosas duras que transmiten, o por la importancia propia que cada comunicador se da a sí mismo. Saben que están en televisión y a veces no pueden evitar ser estrellitas.


Al mismo tiempo, los seguidores de algunos canales son casi Groopies, y así como unos gritan: no se metan con mi Comandante; otros replican: no se metan con mi Ciudadano.


No es casualidad que el chavismo haya lanzado en lugares claves a figuras de VTV (aunque perdieron): Mario Silva en Carabobo y Aristóbulo en la Metropolitana. Vanessa Davies es figura clave del PSUV, y desde "Dando y Dando" y "La Hojilla" se reparten las noticias oficiales que no haya dado el "Aló, presidente" del domingo.



Vayamos al otro lado. Cuando pasa algo en cualquier lugar de Venezuela, ¿Qué dice la gente? ¡Llama a Globovisión! ¡Qué vengan los medios a ver esto! ¡Quiero denunciar públicamente...! Y si en las marchas no hay cámaras...

El problema es mundial, y ya hemos visto cómo cualquier régimen dictatorial o seudodictatorial comienza por callar a los medios antes de resolver el resto de problemas (Irán, Honduras, China). ¿Será eso lo que pasa en nuestro país?

PD: He aquí un ranking de una organización seria (Reporteros sin Fronteras) sobre el nivel de libertad de expresión en el mundo. Venezuela está de 113 de 173. Islandia está de primera, Colombia de 126. Corea del Norte y Eritrea cierran la clasificación

viernes, 10 de julio de 2009

El mundo al revés...

Compartamos estas frases sin autor y sin contexto a ver a qué nos suenan: "Es necesaria la intervención decidida de Estados Unidos para que se resuelva esto"; "Tienen que respetar las exigencias de la OEA y la ONU"; "El bloqueo debe ser total, para asfixiar definitivamente a ese gobierno"; "Vean a esos militares, miles en las calles, sometiendo al pueblo indefenso, llenándolo de gas lacrimógeno"; "Honduras queda al margen de la OEA (ovación)"...

Palabras más, palabras menos, vienen todas desde las filas del chavismo y sus aliados. Días atrás, tanto Zelaya como Chávez exigían una participación más activa de Obama y su gobierno...sí, de ese mismo país imperialista, y su famoso Departamento de Estado. Quieren que presione, que lidere, que...intervenga en los asuntos de América Latina.


La maravillosa OEA y la perfecta ONU, claro! Sus resoluciones son órdenes y deberían cumplirse al pie de la letra en todos sus países miembros... a menos que se intrometan en asuntos soberanos de una nación!!! Como la no existencia de otros partidos o elecciones libres en Cuba, como la represión indiscriminada en China, Birmania, Zimbaue, Irán, como en las pruebas nucleares soberanas de Corea del Norte, o por supuesto en nuestra revolución intocable. ¿Nadie recuerda que el TSJ venezolano dijo que de ahora en adelante no le iba a prestar más atención a exigencias de juzgados internacionales? ¿O el apoyo de Chávez al presidente de Sudán, cuando éste se negó a la orden de captura emitida por la Corte Penal Internacional?

El famoso bloqueo, siendo recordado, exigido, gritado con ansias por nadie más que la amiga Eva Golinger en La Hojilla. Pedía con rabia que todos le cerraran la puerta a Honduras, ni agua para esos golpistas, que Estados Unidos debía ser el primero en suspender sus negocios...mmm ¿Cuba...los años 60? Eso mismo pedían, y lograron, los diplomáticos de aquella época, decisión que si no me equivoco ha sido vomitada por los presidentes del ALBA y otros aliados que también, por cierto, hace poco más de un mes (curiosamente en Honduras!!) se aplaudían mutuamente con el reingreso de Cuba a la Organización de Estados Americanos, casi pidiendo perdón a la isla por unos cuarenta años de aislamiento. Esos mismos que se pararon aquel día, se levantan hoy de sus "curules" para aplaudiar a rabiar la suspensión, aislamiento y bloqueo hondureño.

Y por cierto, ¿no hay gas del "bueno" en Honduras? Eso debe ser sólo aquí, allá las lacrimógenas sí parece que son malas.

martes, 7 de julio de 2009

Insulza...pendejo

El tema de Honduras sigue siendo el más importante en la región. Incluso dejó muy de lado a Michael Jackson y su muerte. El golpe en el país centroamericano, que cada vez se gana más ese nombre sobre todo por las torpezas y radicalizaciones del régimen entrante, ha preocupado a buena parte de la población de este hemisferio por distintas razones.

Algunos lo vieron y temieron que los militares volvieran a ser protagonistas de la política latinoamericana (algo ciertamente temible y que más que a nadie hizo correr a todos los presidentes de la región). Otros lamentaron la caída de un régimen izquierdista-chavistoide y enfilaron todas sus armas, inversiones, manipulaciones y demás para rescatar a un aliado (Chávez y sus panas del ALBA, con Telesur a la cabeza). Y finalmente una persona, incluso por encima de Chávez, parece haber visto este golpe como la posibilidad de, primero, trabajar, y segundo, ganarse la reelección, palabra tan ansiada y repetida en esta parte del mundo últimamente.
El señor José Miguel Insulza, antiguo ministro del Interior de Chile, que perdió la candidatura de su partido en 2005 ante la dama Bachelet, que no debió ser Secretario General de la OEA porque ya el tico Miguel Ángel Rodríguez tenía el cargo pero fue sacado por acusaciones de corrupción en su país, que empató en la siguiente elección en la OEA ante el centroderechista Luis Derbez, que luego de ser electo en su actual puesto casi renuncia para volver a ser el abanderado de la Concertación en Chile para la presidencia, teniendo que retroceder una vez más ante el resurgimiento del Demócrata Cristiano Eduardo Frei y la derrota del Partido Socialista. Ese mismo Insulza está ahora oootra vez en campaña electoral: quiere ampliar por cinco años más su instancia en Washington.

Y no es exagerado decir que ya tiene esa elección en el bolsillo. Sobre todo, tras su "heroica" actuación en esta crisis, llegando tarde al pleito sólo para recoger los pedazos y colocarse hombro a hombro con héroes de la talla de Rafael Correa y el Vergatario Lugo. Insulza ha sido todo menos mediador, y aún entendiendo que el gobierno de Zelaya debe volver al poder, no puede pretender el chileno que todo vuelva a la normalidad. Algo debe aceptarle a Micheletti y su combo, y sólo paso a paso podrá retornar Honduras a la democracia y, honestamente, evitar un conflicto armado, incluso internacional, que ahora no se ve tan distante.
A Insulza se le solicitó que viajara a Honduras el viernes previo al golpe de Estado. Dijo que iría, pero que llegaría algo así como el lunes. ¿Qué más tendría en agenda? No condenó los posibles abusos de Zelaya, así como no le para mucho a lo que haga aquí Chávez, y ahora sólo ha criticado a los golpistas. No le para tampoco a las declaraciones belicistas de nuestro comandante, no ha hablado de iniciar una negociación entre las partes, y no entiendo que el chavismo internacional es realmente una amenaza para la paz y la estabilidad en la región, como ya indirectamente se ha demostrado en este "teatro de operaciones" que se ha convertido Honduras.
A él parece importarle más que con Chávez a su lado, tiene asegurados once de los 18 votos que necesita para su reelección: Argentina, Bolivia, Ecuador, El Salvador, Nicaragua, Paraguay, Antigua y Barbuda, Dominica, San Vicente y las Granadinas, Venezuela y Honduras, sólo si vuelve Zelaya y con él la participación hondureña.
Además, tendría que haber un candidato muy bueno para que Brasil, República Dominicana, Guatemala, Uruguay, Haití, Barbados, Trinidad y Tobago, Suriname, San Cristóbal y Nevis, Belice y Guyana, además de la cuna Chile, le quiten el voto a Insulza, ya que en todos estos países dominan gobiernos de Centro-Izquierda.
Colombia, México, Estados Unidos, Perú, Canadá, Jamaica, Grenada, Santa Lucía, Bahamas y el recién electo gobierno de Panamá, podrían tener un plan alterno, aunque insisto, tendría que ser un nombre muy especial para quitarle la tan mentada reelección al señor Insulza.
Al final los votos son todos, y hasta la secretaría general de la OEA baila con la más rica para que lo invite a su fiesta.

viernes, 3 de julio de 2009

Intro



John Rawls (USA, 1921-2002) decía que para que la sociedad pudiera convivir con menos dificultades tenía que "irse" a una posición original, desde la cual decidiéramos entre todos una serie de acuerdos (contratos sociales) con los cuales entendernos y aceptarnos.

En tal posición original, resalta la proposición del genial filósofo estadounidense de que todos debíamos colocarnos un "velo de la ignorancia", con el cual tapáramos nuestros conocimientos y realidades y pudiéramos todos hacer acuerdos justos sin sacar ventajas. Es decir: las reglas las colocamos todos sin saber si vamos a ser ricos o pobres, negros o blancos, americanos o europeos, hombres o mujeres, sometidos o sometedores, en un momento imaginario en el que ignoremos todo lo que somos o seremos. Así pues, ¿cómo podríamos poner reglas injustas si quizás nosotros mismos las sufriríamos más adelante?

La Venezuela de la última década no hubiera podido pedir un mejor escenario más rawlsiano que el que hoy por hoy nos está regalando Honduras. Los opositores de aquí, son recién oficialistas allá, y los gobernantes de aquí son ultra opositores allá.

Pocos (entre analistas, medios, políticos o comentarios de personas en cualquier parte) han sido lo suficientemente equilibrados como para enorgullecer al amigo Rawls.

Los medios venezolanos miran por encimita la represión que existe contra los medios en la Honduras de esta semana: cierre de medios "zelayistas", agresiones a Telesur (por más radical que sea su línea editorial), salida del aire de los canales pro gobierno tumbado, y mínima cobertura a protestas a favor del gobierno derribado.

Menosprecian muchos medios, analistas y escuálidos de a pie, que a los opositores de allá también los están llenando de bombas lacrimógenas, les están limitando su protesta y no los muestran en los medios más visibles. Demuestran estos medios, analistas y ciudadanos de a pie, que su lucha en Venezuela no es realmente por la democracia, sino únicamente para sacar a Chávez.

Claro que la lista de quejas es igual o más grande con los oficialistas criollos, que por mantener a un aliado en Honduras llegan a decir cualquier barbaridad. La represión de allá sí les duele, aquellos soldados sí son gorilas por atacar a su pueblo, allá sí hay peligro para la libertad de expresión, y peor aún, ahora sí funciona la OEA e Insulza, y cualquier otra institución internacional.

Es complicada la situación de Honduras, sin lugar a dudas, pero el radicalismo criollo nos hace verla de una manera diametralmente opuesta, tal como la realidad que vivimos cada día en las calles de Caracas, Maracaibo, San Cristóbal o Puerto La Cruz.